Os "penaltis" do FC Porto

Leio que o árbitro não assinalou ontem no Estádio do Mar um "penalty" a favor do FC Porto.
Os portistas devem estar magoados.
Talvez compreendam agora melhor (mas apenas... pela metade) o que sentiram os adeptos da Académica na terça-feira, quando o árbitro não assinalou dois "penaltis" claríssimos contra o FC Porto no Estádio das Antas.

Actualização (13h45) - Acabei de ver, no noticiário da hora do almoço, o lance. Só uma vez. Não me pareceu evidente o "penalty", porque o jogador do Leixões fica estático. Avaliações à parte, de uma coisa tenho a certeza: nem de perto nem de longe o lance de ontem é semelhante aos da Académica, que foram "penaltis" do tamanho da Torre dos Clérigos. (Já agora: espanta-me, de certa forma, o modo como os responsáveis da Académica "esqueceram" esses dois lances. De certa forma...)

Actualização (16h33) - Este texto mereceu longo comentário de alguém que chama corruptos a várias pessoas, acusa-me de ver mal (o que, infelizmente, cada vez é mais verdade), mistura alhos com bugalhos e, sobretudo, não assina o que escreve. Já aqui referi várias vezes que este é o meu blogue, escrevo o que penso e assino por baixo. Só cá vem quer quer, não faço publicidade do blogue, nem nunca pedi para me "linkarem". Quem quiser comentar só verá as suas opiniões publicadas se respeitar dois princípios: não insultar e identificar-se. É fácil, acreditem; é o que eu faço

Derradeira actualização (22h40) - Vi agora o lance na área do Leixões em câmara lenta. Parece-me "penalty". Confirma o que já aqui escrevi várias vezes: Bruno Paixão é um mau árbitro. Reitero o que escrevi inicialmente: os dois "penaltis" contra o FC Porto, frente à Académica, dois empurrões descarados "nas barbas" do árbitro, foram muito mais evidentes e... não foram assinalados.

Bruno Paixão: um mau árbitro

(foto do "Público")

Bruno Paixão é, em minha opinião, um dos piores árbitros portugueses.

Por isso, a decisão de não efectuar o Oliveirense-FC Porto pode ser outros dos erros em que a sua carreira tem sido fértil.

Há, portanto, que escrutiná-la ao pormenor: as marcações não eram visíveis?... A bola flutuava?...

Qual terá sido o motivo para a não realização do jogo?

Ouvi há pouco, na televisão, adeptos da Oliveirense a afirmarem que, no domingo passado, o campo estava em piores condições e o jogo realizou-se.

A obrigação primeira de um árbitro é realizar o jogo e levá-lo até ao fim.

Foi isso, aliás, que sucedeu em Tóquio, num campo completamente coberto de neve, quando os portistas venceram a Taça Intercontinental. Eu vi.

Não me espanta nada que Bruno Paixão tenha cometido (mais) um erro.

Dia Seguinte

Guilherme Aguiar na SIC Notícias a defender a decisão de Bruno Paixão de anular um golo do Sporting em Guimarães.
Lapidar.

(As imagens demonstram que Bruno Paixão NÃO VIU qualquer irregularidade no momento do lance.)